par Bob Avakian
“Cherchez où vous pouvez, parcourez toutes les monarchies et tous les despotismes de l’Ancien Monde, voyagez à travers l’Amérique du Sud, cherchez chaque abus, et quand vous aurez trouvé le dernier, mettez vos faits à côté des pratiques quotidiennes de cette nation, et vous direz avec moi, que, pour la barbarie révoltante et l’hypocrisie éhontée, l’Amérique règne sans rival. “
-Frederick Douglass, ancien esclave et abolitionniste déterminé, 1852.
Ces dernières années, on a beaucoup parlé, et beaucoup écrit, sur le danger croissant de l'”autoritarisme” aux États-Unis, représenté par Donald Trump et le Parti républicain. Aujourd’hui, dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et des mesures prises par les États-Unis en réponse à cette invasion, on assiste au spectacle d’un certain nombre de prétendus “experts” de l'”autoritarisme” se ralliant autour du drapeau de l’impérialisme américain face au défi que représente la Russie pour sa domination, la Chine étant peut-être un défi encore plus sérieux. (La Russie et la Chine ne sont pas “communistes” depuis longtemps – elles sont plutôt, depuis des décennies, des pays capitalistes-impérialistes et, en tant que tels, représentent un défi important pour les intérêts impérialistes des États-Unis).
Si nous écoutons ces “experts”, la force puissante aux ambitions impériales dont nous devrions nous préoccuper le plus maintenant est la Russie et son dirigeant “autoritaire”, Vladimir Poutine. Soudain, l’expression de principes élevés sur le fait qu’il est mauvais et dangereux pour un pays d’en envahir un autre, sur la base de prétextes peu convaincants et de mensonges purs et simples, ne s’applique qu’à Poutine (et, bien sûr, aux autres “autoritaires” que “nous” n’aimons pas), et certainement pas à “nous”.
Certes, l’intimidation et l’agression des grandes puissances par la Russie, dont l’invasion de l’Ukraine est un exemple clair, est une chose à laquelle toutes les personnes décentes devraient s’opposer. Mais aucune personne décente ne devrait se joindre aux impérialistes américains dans leur rivalité avec l’impérialisme russe. Pour des raisons que je vais développer ici, c’est une hypocrisie totale et dégoûtante de la part des impérialistes américains, et de leurs porte-parole médiatiques et autres représentants, de condamner de manière moralisatrice cette invasion russe, alors que les États-Unis sont le pays qui a, de loin, mené le plus d’invasions et d’autres actes d’ingérence violente dans d’autres pays.
D’une manière ou d’une autre, ces “érudits” ont “oublié” l’invasion et l’occupation par les États-Unis d’un autre “pays souverain”, l’Irak, en 2003, sur la base de mensonges flagrants concernant la possession supposée par l’Irak d'”armes de destruction massive” et ses liens étroits avec des terroristes fondamentalistes islamiques comme Al-Qaïda. Cette invasion américaine était un crime de guerre international flagrant, qui a déclenché des événements qui ont coûté la vie à des centaines de milliers de personnes, créé des millions de réfugiés et déclenché un maelström de mort et de destruction dans cette partie du monde. (L’un des spectacles les plus dégoûtants des médias “grand public” de nos jours, comme CNN, est la présence de représentants du gouvernement qui sont des “vétérans” de ce crime de guerre américain en Irak, et qui dénoncent avec arrogance l’invasion russe de l’Ukraine comme l’acte illégal d’un pays puissant agressant un pays plus faible ! D’une certaine manière, l’ironie scandaleuse de ces criminels de guerre américains dénonçant les crimes de guerre des autres est “perdue” ou délibérément ignorée par ces médias).
D’une manière ou d’une autre, ces “experts” ignorent (ou ignorent délibérément) le fait que les États-Unis détiennent de loin le record de l’ingérence violente dans les affaires d’autres pays : Outre les crimes contre l’humanité perpétrés par les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale, y compris le massacre par les États-Unis de millions de civils au Vietnam et, avant cela, en Corée, et les coups d’État sanglants qu’ils ont organisés en Indonésie, en Iran et ailleurs, entre 1846 et aujourd’hui, les États-Unis sont intervenus dans les pays d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale – par des moyens militaires, des coups d’État de la CIA ou d’autres moyens – au moins 100 fois, au prix de centaines de milliers de morts et d’une misère sans fin pour les habitants de ces pays.
D’une manière ou d’une autre, ces “historiens éclairés” ont perdu de vue le fait que le pays dans lequel ils vivent (les “bons vieux États-Unis”) a établi et étendu à plusieurs reprises son territoire sur la base d’une violence prédatrice à grande échelle, y compris des “campagnes militaires” génocidaires contre les peuples indigènes de ce continent (en rompant à plusieurs reprises les traités dans le processus), et une guerre d’agression expansionniste qui a abouti à l’arrachage d’une énorme partie du territoire du Mexique, au milieu du 19e siècle, en grande partie dans le but d’étendre l’esclavage. Et, après tout, il s’agit d’un pays où la “destinée manifeste” a été déclarée – conquérir des territoires “de la mer à la mer brillante” (et au-delà).
Le chauvinisme américain et les usages et abus de l'”autoritarisme”.
La notion d'”autoritarisme”, telle qu’elle est maniée par ces “universitaires”, “experts” et autres, est un concept trompeur qui sert les intérêts impérialistes américains et promeut le chauvinisme américain (la croyance maladive en la supériorité des Américains et en “l’American way of life”). “L’autoritarisme”, en soi, n’a aucun contenu idéologique, politique ou social particulier, et sert en fait à couvrir ou à obscurcir le contenu social, politique et idéologique réel. Par exemple, qualifier Donald Trump et le Parti républicain d'”autoritaires” donne l’impression que ce qui les définit est simplement l’envie d’un pouvoir mal acquis et tyrannique. Cela ne vous dit rien sur ce qu’ils cherchent à faire avec ce pouvoir – quelle idéologie et quel programme politique et social ils défendent et cherchent à mettre en œuvre et à faire respecter. Le fait est qu’ils sont fascistes – ce qui a un contenu très précis : la haine et la suppression violente des Noirs et des autres personnes de couleur, des immigrants, des femmes et des LGBT, le pillage effréné de l’environnement, un chauvinisme américain grotesque, un anti-intellectualisme grossier et une folie antiscientifique.
Refuser d’appeler ces fascistes ce qu’ils sont réellement – et se contenter de les qualifier d'”autoritaires” – sert un certain nombre d’objectifs, tous conformes au chauvinisme américain.
Tout d’abord, cela permet d’occulter le fait que ces fascistes ont été engendrés par le système qui a régné dans ce pays, depuis l’époque de l’esclavage jusqu’à aujourd’hui, avec une inégalité flagrante et une oppression gorgée de sang dans ses fondements et son fonctionnement actuel. Ce système a été nourri par le sol putride et empoisonné de ce pays – un pays qui, dès le départ, a considéré et traité les Noirs comme des êtres sous-humains créés par “dieu” pour être des bêtes de somme, ou destinés par leur “nature” à devenir de dangereux criminels ; les femmes comme des êtres inférieurs, uniquement aptes à être des servantes subordonnées des hommes, des objets de leur domination sexuelle et de simples reproductrices de leurs enfants ; et les LGBT comme des “déviants” essentiellement non humains. Imposer par la force une situation dans laquelle c’est l’état des choses incontesté est la passion et le but fanatiques des fascistes. Et, puisque ces fascistes ont effectivement surgi du sol de ce pays, qu’est-ce que cela dit de ce pays : comment est-il alors possible de maintenir la notion farfelue d'”exceptionnalisme américain”, l’idée qu’il y a quelque chose d'”exceptionnellement bon” dans ce pays – une notion que l’histoire réelle et la réalité actuelle de ce pays mettent en pièces et révèlent comme une vile moquerie – ce qui explique pourquoi tant d'”historiens” et de “chercheurs” ne veulent pas vraiment, scientifiquement, examiner cette histoire et cette réalité.
Deuxièmement, parler d'”autoritarisme”, sans référence à l’idéologie réelle et au contenu politique et social des “autoritaires”, permet de prétendre que les “extrémistes” de “droite” et de “gauche” sont essentiellement les mêmes. Ainsi, avec l’étiquette “autoritarisme”, les communistes peuvent être jetés dans le même camp de “très mauvaises personnes” que les fascistes – alors qu’en réalité, les communistes sont l’exact opposé du fascisme et la force la plus fondamentalement opposée à celui-ci. On peut facilement s’en rendre compte en analysant objectivement et scientifiquement les perspectives idéologiques et les objectifs des véritables communistes, qui, sur une base scientifique, défendent et luttent pour l’abolition de toutes les relations d’exploitation et d’oppression, alors que les fascistes sont fanatiquement déterminés à imposer les expressions les plus horribles de ces mêmes relations, et cherchent à justifier cela par toutes sortes de théories de conspiration lunatiques et de déformations antiscientifiques de la réalité8.
Et cette notion d'”autoritarisme de gauche et de droite” sert à propager et à perpétuer le chauvinisme américain de cette manière : Si le problème et le danger sont l'”autoritarisme”, de gauche comme de droite, alors bien sûr, selon cette logique pervertie, c’est la “démocratie américaine” qui est le “centre” – le centre de tout ce qui est bon et juste – en opposition aux maux de l'”autoritarisme”.
Nous voici revenus à ce que j’ai appelé précédemment le GTF, le Great Tautological Fallacy, “l’argument qui tourne en rond” selon lequel l’Amérique est une force du bien dans le monde – et que tout ce qu’elle fait est bon, ou du moins fait avec de “bonnes intentions”, parce que l’Amérique est… une force du bien9 . Ce GTF est un “grand mécanisme d’évasion” pour tous ces “historiens” anti-autoritaires et autres chauvins américains, leur permettant d’expliquer (ou de négliger comme non pertinents ou insignifiants) les crimes horribles commis par ce pays tout au long de son histoire, et jusqu’à aujourd’hui, auxquels j’ai fait référence dans cet article.
“Nous avons peut-être fondé un pays sur l’esclavage et le génocide”, admettent certains ; mais, insistent-ils (tout en ignorant ou en minimisant l’oppression qui vole la vie et brise l’âme à laquelle des masses de personnes sont soumises jour après jour), “nous avons continuellement progressé vers une union plus parfaite”.
“Nous pouvons mener des guerres de conquête, des invasions, des coups d’État et d’autres actes d’ingérence violente dans les affaires d’autres pays” ; mais, affirment-ils, “nous le faisons dans un but plus grand, ou du moins en opposition à un mal plus grand”.
“Nous vivons peut-être dans le seul pays qui a réellement utilisé des armes nucléaires” – les bombes atomiques qui ont été larguées sur deux villes japonaises, incinérant instantanément des centaines de milliers de civils, à la fin de la Seconde Guerre mondiale – mais, dit-on, “nous avons fait cela pour sauver des vies, en particulier celles des soldats américains”.
Telles sont les rationalisations ridicules et scandaleuses.
Et maintenant, avec les défis de toutes sortes lancés par la Russie et la Chine à la domination américaine dans le monde, l’argument de la classe dirigeante américaine, et de ceux qui sont les perroquets de ses rationalisations chauvines américaines, se résume essentiellement à ceci : “Nous avons établi, par la force et la violence massives, un “ordre” dans le monde qui est favorable à nos intérêts “nationaux” (c’est-à-dire impérialistes), et personne n’a le droit d’utiliser la force pour le changer d’une manière qui menace ces intérêts.”
En bref, “nous” sommes les “bons” dans le monde, donc les choses que “nous” faisons et qui seraient “mauvaises” si d’autres les faisaient sont après tout “bonnes”… parce que “nous” sommes les “bons”. Et maintenant surtout, une variation particulière de ceci est la prétention que, dans la rivalité et la confrontation entre les impérialistes de ce pays, d’une part, et ceux de la Russie, ou de la Chine, d’autre part, “nous” devons nous tenir avec “nos propres” impérialistes (américains) parce que les gouvernements de “ces” pays sont “autoritaires”, alors que “notre” gouvernement n’est pas (encore) “autoritaire.”
Le fait que tout cela soit complètement faux, tant sur le plan logique que moral, devrait être évident pour quiconque n’est pas aveuglé par le GTF chauvin américain.
Pour ceux d’entre nous qui ne veulent pas être aveuglés par cela, nous pouvons et devons affronter et analyser la réalité telle qu’elle est réellement, et en tirer les conclusions nécessaires. Outre le fait que les États-Unis sont aujourd’hui, et ont été historiquement, alliés à de nombreux gouvernements “autoritaires” dans le monde (et, en fait, ont installé de force de tels gouvernements dans de nombreux pays), le fait encore plus fondamental est que l’essence du conflit entre les États-Unis et des pays comme la Russie et la Chine n’est pas un conflit entre la “démocratie” et “l’autoritarisme”, mais une question de rivalité entre les puissances impérialistes, qui sont toutes de monstrueux oppresseurs de masses populaires, et dont aucune ne représente ou n’agit dans l’intérêt de l’humanité. Ce qui est nécessaire, et urgent maintenant, c’est de s’opposer à tous les maraudeurs impérialistes et aux meurtriers de masse, ainsi qu’à tous les systèmes et relations d’oppression et d’exploitation, tout en accordant une importance particulière à l’opposition à “nos propres” oppresseurs impérialistes qui commettent leurs crimes monstrueux “en notre nom” et cherchent à nous rallier à leur soutien sur la base d’un chauvinisme américain grotesque, que nous devons fermement rejeter et combattre avec acharnement.
NOTES :
1. Pour une discussion approfondie de la différence profonde entre le communisme et le fascisme, voir l’article “Fascistes et communistes : Completely Opposed and Worlds Apart” par Bob Avakian, qui est disponible sur revcom.us. [retour]
2. Bob Avakian parle plus en détail du GTF dans le discours THE TRUMP/PENCE REGIME MUST GO ! Au nom de l’humanité, nous REFUSONS d’accepter une Amérique fasciste, un monde meilleur EST possible, un film d’une conférence de Bob Avakian en 2017. Pour en savoir plus sur ce film, et pour visionner le film, les séances de questions-réponses et les extraits, rendez-vous sur BA’s Collected Works à revcom.us. [retour]